道家學(xué)派的老子說(shuō)：“不出戶，知天下。”有人說(shuō)，老子剛愎自用，沒(méi)有出門怎么知道外面發(fā)生了什么事情。其實(shí)是他沒(méi)讀懂老子，老子講的是大小一理，研究透了一個(gè)人，就研究透了其文化圈內(nèi)的一群人。人同此心，心同此理，研究透了人，就研究透了團(tuán)隊(duì)，研究透了團(tuán)隊(duì)，就知道團(tuán)隊(duì)是怎么理事的。這豈不是可以知天下了？
　　
　　本土管理實(shí)踐者和管理研究者都強(qiáng)調(diào)中西方文化的差異，而真正的差異在于人們面對(duì)同一件事情的不同看法和態(tài)度，由看法和態(tài)度引導(dǎo)出不同的行為。所以真正的管理，要從自身出發(fā)，將心比心，走進(jìn)員工的心里，設(shè)身處地，去了解他們內(nèi)心的需求，關(guān)注他們自身的發(fā)展。管理永遠(yuǎn)有兩個(gè)層次，一個(gè)是“管”，靠的是制度，一個(gè)是“理”，靠的是精神和人格。管理者既是管理者又是教育者。
　　
　　中國(guó)式管理分為以下的六大型態(tài)：
　　
　　一、現(xiàn)代型。中華道統(tǒng)貴在“日日新，又日新”，走“繼舊開(kāi)新”的途徑，從傳統(tǒng)中走出中國(guó)現(xiàn)代化的管理，亦即先做真實(shí)的中國(guó)人，再進(jìn)而改善創(chuàng)新，而非“沒(méi)有根底”或“毀根式”的求新求變。
　　
　　二、企業(yè)型。企業(yè)界起初心存觀望，不承認(rèn)自己實(shí)施中國(guó)式管理，唯恐被視為落伍，破壞企業(yè)的形象。后來(lái)逐漸有些企業(yè)，嘗試著樹立“中國(guó)式”旗幟，甚至開(kāi)拓外銷市場(chǎng)，已展示“中國(guó)式管理”的實(shí)力。
　　
　　三、日儒型。有些人認(rèn)為日本人對(duì)于中華文化研究得比中國(guó)人更徹底，同時(shí)日本式管理的理念也絕大部分源自中國(guó)，因而大量引進(jìn)日式儒家文化，宣導(dǎo)“中日同文同種”，運(yùn)用日人研究成果，建立中國(guó)式管理。
　　
　　四、實(shí)證型。采用問(wèn)卷及訪問(wèn)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，說(shuō)明中國(guó)式管理的真相。實(shí)證的過(guò)程，可信度相當(dāng)高。但是這種研究方法，有其一定的效用，對(duì)于中國(guó)式管理理念的探索，價(jià)值的判斷，以及體系的建構(gòu)，就無(wú)能為力，必須做更為深入的研討，才能獲得更佳的成就。
　　
　　五、自創(chuàng)型。不依據(jù)史實(shí)，自創(chuàng)一套中國(guó)式管理。其實(shí)是一種新的管理方法，與中國(guó)式、美國(guó)式或日本式無(wú)關(guān)。但是，也有人依據(jù)傳統(tǒng)，卻要加以根本的改變，本質(zhì)上更近乎反對(duì)道統(tǒng)，徒然造成觀念上的混淆。
　　
　　六、史料型。將我國(guó)歷史上的管理事實(shí)，當(dāng)作案例來(lái)分析說(shuō)明，進(jìn)而指出中國(guó)式管理的途徑。到目前為止，仍然停留在片段史實(shí)的整理，尚未臻于系統(tǒng)化的建構(gòu)，仍有待于整理成更具體可行的中國(guó)式管理。
　　
　　不論那一類型態(tài)，最后能夠突顯出中國(guó)式管理的特征，才是名正言順的中國(guó)式管理。否則不過(guò)徒托空言、有名而無(wú)實(shí)。因?yàn)楣芾聿皇侨f(wàn)靈丹，沒(méi)有一種管理世界通用，也就沒(méi)有一種中國(guó)式管理得以全中國(guó)各行各業(yè)通用。各國(guó)管理，無(wú)非大同小異：物質(zhì)層面亦即看得見(jiàn)、摸得著的有形具象，大體相同；精神層面亦即看不見(jiàn)、摸不著的無(wú)形特征，則互有差異。