張女士在商場(chǎng)“優(yōu)奇樂(lè)”童裝專(zhuān)柜購(gòu)買(mǎi)了“純棉”吊帶裙和背帶褲，小孩穿后出現(xiàn)皮膚發(fā)癢的現(xiàn)象，后發(fā)現(xiàn)此商品非純棉產(chǎn)品，張女士認(rèn)為商家所售商品質(zhì)量標(biāo)識(shí)與事實(shí)嚴(yán)重不符，系誤導(dǎo)消費(fèi)者，于是將北京某商廈有限公司訴至法院，要求對(duì)方辦理退貨，返還購(gòu)貨款923元，并按購(gòu)貨款的1倍賠償原告923元，共計(jì)1846元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院受理了該案。
　　
　　原告張女士訴稱(chēng)，2011年5月3日，原告去被告處給侄兒侄女買(mǎi)衣服，在一個(gè)叫優(yōu)奇樂(lè)的童裝專(zhuān)柜，導(dǎo)購(gòu)向原告極力推薦該品牌的吊帶裙和背帶褲，說(shuō)該童裝是時(shí)下流行的新款式，并且面料是100%純棉，原告買(mǎi)了一條背帶褲和一條吊帶裙，付款237元�；丶液�，家人覺(jué)得樣子不錯(cuò)，在5月8日，原告又去被告處買(mǎi)了幾條裙子，加上第一次付的237元，原告一共花了923元。時(shí)隔不久，原告的一個(gè)朋友告訴原告，童裝根本就不像標(biāo)牌上標(biāo)的是100%純棉，于是原告便拿著衣服到北京市紡織品及染料助劑質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站去檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示該童裝面料根本就不是100%純棉，除了棉外還有聚酯纖維、棉綸等其他化學(xué)成分。原告即刻找被告要求退貨并賠償，被告先是答應(yīng)解決，后來(lái)又拖著不予處理。
　　
　　張女士認(rèn)為，被告所售商品質(zhì)量標(biāo)識(shí)與商品嚴(yán)重不符，誤導(dǎo)消費(fèi)者，嚴(yán)重侵犯了原告的權(quán)益，已構(gòu)成欺詐。
　　
　　目前，該案正在進(jìn)一步審理中。