“美國(guó)在世貿(mào)組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)特別會(huì)議上，拒絕了中國(guó)就美國(guó)對(duì)自中國(guó)進(jìn)口的部分產(chǎn)品的反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)措施案（DS449）首次提出的成立專(zhuān)家組的申請(qǐng)。”中國(guó)商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局官員日前對(duì)記者表示。
　　
　　按照WTO規(guī)定，如果中國(guó)繼續(xù)在12月17日的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)特別會(huì)議上要求設(shè)立專(zhuān)家組，則專(zhuān)家組將自動(dòng)設(shè)立，美國(guó)單方面阻攔無(wú)效。
　　
　　專(zhuān)家組加速成立
　　
　　美國(guó)時(shí)間9月17日，中國(guó)就美國(guó)在關(guān)稅法修訂法案（GPX法案）中違反WTO的錯(cuò)誤做法提出了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求，案件編號(hào)為DS449號(hào)。
　　
　　據(jù)了解，本次爭(zhēng)端共涉及24類(lèi)產(chǎn)品，累計(jì)涉案金額72.27億美元。自2006年美國(guó)對(duì)華發(fā)起第一起反補(bǔ)貼調(diào)查后，美方就在缺少?lài)?guó)內(nèi)法律依據(jù)的情況下，對(duì)華發(fā)起了30余起反補(bǔ)貼調(diào)查，隨后又通過(guò)GPX法案追認(rèn)了這些調(diào)查的合法性。
　　
　　11月5日，中美雙方就糾紛進(jìn)行磋商，但未能達(dá)成一致。“此案第一次審議是通過(guò)特別會(huì)議的形式進(jìn)行的，這是今年第二次的特別會(huì)議。7月10日，美歐日3國(guó)曾就中國(guó)稀土案（DS431、DS432、DS433）召開(kāi)特別會(huì)議，第一次審議上述3個(gè)國(guó)家提出的設(shè)立專(zhuān)家組的請(qǐng)求。通過(guò)召開(kāi)特別會(huì)議，可加速專(zhuān)家組設(shè)立的進(jìn)程�！鄙鲜龉賳T對(duì)記者透露。
　　
　　據(jù)商務(wù)部官員介紹，很多情況下WTO爭(zhēng)端是因?yàn)楦鲊?guó)在WTO法律條文解釋方面存在分歧造成的。一般來(lái)講，一項(xiàng)政策措施通常可能會(huì)涉及WTO的多個(gè)條款或多個(gè)協(xié)定。同時(shí)，一國(guó)的政策措施非常復(fù)雜，且對(duì)于這些政策措施是否符合WTO的規(guī)定，各國(guó)都有自己的理解。而WTO協(xié)定并沒(méi)有在非法措施與合法措施之間劃出一條清晰的界限。許多政府的政策處于所謂的“灰色區(qū)域”，即政策措施既不存在明顯違反WTO協(xié)定的地方，又不完全符合WTO協(xié)定的規(guī)定。
　　
　　過(guò)招WTO
　　
　　金融危機(jī)尚未解除，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力的重壓之下，各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，貿(mào)易摩擦頻發(fā)。
　　
　　美國(guó)時(shí)間9月17日，美國(guó)奧巴馬政府就2009年至2011年中國(guó)政府對(duì)汽車(chē)及零部件“出口基地”提供撥款、稅收優(yōu)惠和利率優(yōu)惠等至少10億美元“補(bǔ)貼”一事，向WTO提起磋商請(qǐng)求，案件編號(hào)為DS450號(hào)，沙特、韓國(guó)、日本、印度、歐盟等國(guó)家和地區(qū)作為第三方參與該案。
　　
　　10月，墨西哥就中國(guó)紡織品和服裝的補(bǔ)貼政策向WTO提出磋商請(qǐng)求，認(rèn)定中國(guó)通過(guò)稅收減免、優(yōu)惠貸款、廉價(jià)土地、折扣電價(jià)等方式向企業(yè)提供了禁止性和可訴性補(bǔ)貼，違反了WTO的規(guī)定。
　　
　　在更早以前，美國(guó)還將中國(guó)限制工業(yè)原材料出口、補(bǔ)貼風(fēng)電設(shè)備行業(yè)、歧視外國(guó)電子支付服務(wù)提供商、對(duì)美國(guó)取向性硅電鋼和肉雞產(chǎn)品征收“雙反”稅等做法訴至WTO。
　　
　　而作為貿(mào)易保護(hù)主義的主要受害國(guó)，中國(guó)也與世界其他經(jīng)濟(jì)體頻繁過(guò)招。除將美國(guó)關(guān)稅法案訴至WTO，11月5日，中國(guó)就歐盟部分成員國(guó)的光伏補(bǔ)貼措施，提出與歐盟及其相關(guān)成員國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下進(jìn)行磋商，正式啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序。
　　
　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授楊艷紅認(rèn)為，以歐美為首的發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用WTO規(guī)則解決貿(mào)易糾紛的經(jīng)驗(yàn)非常豐富，在這種背景下，中國(guó)更要充分認(rèn)識(shí)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要性。一方面，隨著在世界貿(mào)易中的地位不斷上升，中國(guó)不可避免地會(huì)與他國(guó)發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端。另一方面，將貿(mào)易爭(zhēng)端的解決依賴(lài)于準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)——WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是國(guó)際貿(mào)易環(huán)境改善的重要表現(xiàn)，是中國(guó)法治化的巨大進(jìn)步。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是維護(hù)各國(guó)特別是弱小國(guó)家權(quán)益的“利器”。雖然不能斷言其能做到100%公平，但至少可以避免強(qiáng)國(guó)單方面挑起貿(mào)易爭(zhēng)端這樣的極端情況出現(xiàn)，創(chuàng)造了一個(gè)平等對(duì)話的平臺(tái)。中國(guó)已成為最大的反傾銷(xiāo)受害國(guó)，其面臨的反補(bǔ)貼及技術(shù)性貿(mào)易壁壘問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重。貿(mào)易摩擦的高發(fā)給國(guó)內(nèi)企業(yè)及國(guó)外消費(fèi)者都帶來(lái)不利影響。
　　
　　“中國(guó)只有堅(jiān)持在WTO框架下解決爭(zhēng)端，方能確保貿(mào)易爭(zhēng)端非政治化，以多邊主義對(duì)抗他國(guó)的單邊行為，更好地維護(hù)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。此外，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是一個(gè)傾向于投訴方的機(jī)制，這一點(diǎn)值得注意。在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，投訴方勝訴的概率非常高，約占90%左右。因此，中國(guó)應(yīng)多充當(dāng)投訴方，而不是應(yīng)訴方�！彼�說(shuō)。