昨天，上城區(qū)人民法院審理了一起產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案。但離奇的是，本案的原告小盧所買的產(chǎn)品，并沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。

　　“我看中的是‘中國(guó)名牌’，但實(shí)際購(gòu)買的產(chǎn)品并非中國(guó)名牌�！毙”R認(rèn)為，商家從包裝到促銷手段，都以“中國(guó)名牌”為噱頭，對(duì)他的消費(fèi)起了誤導(dǎo)作用。為此，他將銷售商告上法庭，要求商家退一賠一。

　　消費(fèi)者質(zhì)疑“中國(guó)名牌”的蠶絲被名不副實(shí)

　　2008年9月21日，小盧在商場(chǎng)里購(gòu)買了4條蠶絲被，生產(chǎn)廠商為湖南夢(mèng)潔家紡有限公司，每條價(jià)值2444.6元�！耙�?yàn)槭琴I來(lái)送人的，所以想買些上檔次的東西。”在銷售人員的推薦下，小盧選擇了有“中國(guó)名牌”商標(biāo)的夢(mèng)潔蠶絲被。庭上，他拿出了夢(mèng)潔蠶絲被外包裝上的合格證吊牌。在殷紅的吊牌上，赫然印著“中國(guó)名牌”四個(gè)粗體黑字及特有標(biāo)志�！安粌H如此，銷售人員也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，是中國(guó)名牌�！�

　　發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的是小盧的朋友。據(jù)他所知，夢(mèng)潔蠶絲被并非是“中國(guó)名牌”。將信將疑間，小盧登錄了“中國(guó)名牌”網(wǎng)站進(jìn)行查詢，結(jié)果未查到該產(chǎn)品。

　　“這根本就是在欺騙消費(fèi)者�！毙”R感到十分氣憤，他認(rèn)為依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，應(yīng)當(dāng)退一賠一，商場(chǎng)應(yīng)該賠償共計(jì)19556.8元。

　　夢(mèng)潔確系“中國(guó)名牌”，名牌范圍劃分不明

　　正當(dāng)小盧認(rèn)為受到欺詐時(shí)，湖南夢(mèng)潔的銷售商當(dāng)庭提交一份毫無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)——湖南夢(mèng)潔家紡產(chǎn)品“中國(guó)名牌”的資格證書。

　　2002年9月，湖南夢(mèng)潔獲得中國(guó)名牌證書，獲得中國(guó)名牌產(chǎn)品稱號(hào)。

　　2005年9月，湖南夢(mèng)潔經(jīng)申請(qǐng)后得以延續(xù)使用該稱號(hào)，延續(xù)期限為5年。換言之，直到2010年9月前，湖南夢(mèng)潔家紡產(chǎn)品確系“中國(guó)名牌”。

　　但是，這兩份“鐵證”在小盧眼中，并非無(wú)懈可擊�！皳�(jù)資料查詢，夢(mèng)潔享有‘中國(guó)名牌’稱號(hào)的產(chǎn)品是床上用品以及系列配套件。這個(gè)范圍并沒(méi)有明確將蠶絲被劃分出來(lái)�！弊蛱欤�記者登陸了由國(guó)家質(zhì)檢總局授權(quán)的中國(guó)名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)開設(shè)的“中國(guó)名牌”網(wǎng)。在2005年、2006年、2007年連續(xù)三年公示的中國(guó)名牌產(chǎn)品中，的確沒(méi)有湖南夢(mèng)潔的蠶絲被。

　　商家表示，2010年將單獨(dú)為蠶絲被申請(qǐng)“中國(guó)名牌”

　　對(duì)于小盧的質(zhì)疑，夢(mèng)潔銷售商有自己的解釋。根據(jù)中國(guó)名牌戰(zhàn)略推薦委員會(huì)發(fā)布的公告來(lái)看，在2007年之前，蠶絲被并沒(méi)有單獨(dú)被列項(xiàng)，它是直接包含在床上用品及配套件品類當(dāng)中的。

　　2007年起，國(guó)家正式將蠶絲被單獨(dú)列項(xiàng)。換言之，商家可以單獨(dú)就蠶絲被產(chǎn)品申請(qǐng)“中國(guó)名牌”稱號(hào)。

　　昨天，夢(mèng)潔商家當(dāng)庭表示，由于現(xiàn)有的“中國(guó)名牌”稱號(hào)有效期到2010年9月截止，中途無(wú)法再為蠶絲被單獨(dú)申請(qǐng)。所以，在下一輪的“中國(guó)名牌”稱號(hào)使用申請(qǐng)中，將對(duì)蠶絲被產(chǎn)品單獨(dú)提出申請(qǐng)。

　　此案擇日宣判。