40%的窗簾染色牢度不合格，容易掉色；93%的窗簾實(shí)際纖維含量與標(biāo)稱不符。昨天，中消協(xié)、省消協(xié)聯(lián)合發(fā)布窗簾商品的質(zhì)量比較試驗結(jié)果，提醒消費(fèi)者聰明消費(fèi)。

　　去年年底，中國消費(fèi)者協(xié)會聯(lián)合浙江、北京等地消保委，對市場銷售的部分窗簾布進(jìn)行比較試驗。工作人員以普通消費(fèi)者的身份，在杭州、北京等地的19個經(jīng)銷場所購買了共57個窗簾樣品。購買價格從18元/米—330元/米不等，樣品聲稱產(chǎn)地包括浙江、上海以及韓國、德國、美國、土耳其、意大利等等。比較試驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絕大部分窗簾存在問題。

　　九成以上窗簾名不副實(shí)

　　95%的窗簾樣品使用說明不規(guī)范。57個樣品中，只有3個樣品有使用說明，并且標(biāo)注了廠名、產(chǎn)品名稱、型號、纖維含量等內(nèi)容。市場上“三無”商品比例較大，消費(fèi)者無從查看商品本身信息，任憑銷售人員介紹。在這種情況下，以次充好、夸大宣傳現(xiàn)象較為普遍，對消費(fèi)者的知情權(quán)十分不利。

　　93%的窗簾實(shí)際纖維含量嚴(yán)重不符。57個樣品中，有50個樣品的纖維含量由銷售人員口頭提供；3個樣品用書面文字標(biāo)注了纖維成分和含量；還有4個樣品銷售人員不能夠提供纖維名稱和含量。經(jīng)檢測，這些樣品中，只有4個樣品的檢測結(jié)果與標(biāo)稱或聲稱纖維含量相符，其余樣品存在不同程度的問題。例如，有的聲稱纖維含量為絲綢加棉麻，實(shí)測為滌綸加粘纖；有的聲稱為麻紗混紡，實(shí)測為100%滌綸；另外還有用人造絲、雪呢爾絨、紡紗、水溶繡、緞面等名詞充當(dāng)纖維名稱，叫法十分混亂。不標(biāo)注或不正確標(biāo)注商品的纖維含量，使消費(fèi)者不能了解其真實(shí)原料成分，對消費(fèi)者做出購買決策時產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　四成窗簾染色牢度不夠

　　40%的樣品染色牢度不夠。染色牢度是指織物經(jīng)過水洗、光照、摩擦后其顏色的退變程度。因而，染色牢度直接影響窗簾的美觀和使用壽命，是廣大消費(fèi)者極為關(guān)注，也是容易引起消費(fèi)爭議的重要質(zhì)量指標(biāo)。本次比較試驗的樣品，以耐洗、耐水、耐摩擦、耐光四項色牢度指標(biāo)，從不同角度考察樣品的染色牢度情況。經(jīng)檢測，樣品中有23個存在一項或兩項色牢度較低的問題。

　　3個樣品pH值存在不合格。pH值是指紡織品的酸堿度。人體皮膚帶有一種弱酸性物質(zhì)，以防止病菌入侵。紡織品的pH值在中性或弱酸性之間對人體最為有益；不適的pH值，對人體有害。窗簾屬于非直接接觸皮膚類產(chǎn)品，pH值在4.0—9.0范圍內(nèi)為宜。在本次比較試驗的57個樣品中，有3個pH值指標(biāo)超過9.0，分別為9.60、9.45、9.10。

　　高價洋窗簾質(zhì)量不如普通品

　　浸水后，縮短17%。水洗尺寸變化率是對織物水洗后尺寸變化大小的一種量化表示方法，是一個關(guān)系到紡織品使用性能的主要指標(biāo)。本次比較試驗的57個樣品中，緯向尺寸變化率最大的高達(dá)-17.2%，也就是說，長1米的窗簾布經(jīng)水洗后就會縮短到0.828米，這必然影響使用效果。

　　產(chǎn)品價格高質(zhì)量并不一定好。在測試中，價格288元/米的進(jìn)口樣品，其水洗尺寸變化率經(jīng)向高達(dá)11.8%，耐水色牢度也較低；而一些價格在幾十元的產(chǎn)品，相應(yīng)指標(biāo)比這種高價商品還好。因此，消費(fèi)者不要一味貪圖便宜，也不要迷信價格高的“洋品牌”。

　　在測試中，工作人員還發(fā)現(xiàn)，57個樣品的甲醛含量、可分解芳香胺染料、異味等三項安全指標(biāo)全部合格，消費(fèi)者不必?fù)?dān)心。